Enviar artículo

La libertad de expresión en Argentina y su comparación con la jurisprudencia de la Corte Interamericana: parecidos y diferencias entre los casos “Patitó” y “Kimel”

Autores/as

  • Hernán Gullco Director del Área de Litigios de la Asociación por los Derechos Civiles (ADC)
Núm. 5 (2009): Anuario de Derechos Humanos 2009
https://doi.org/10.5354/adh.v0i5.11521

Resumen

El presente comentario analiza, por una parte, los aspectos más relevantes de la sentencia de la Corte Suprema argentina en el caso Patitó, José Angel y otro c. Diario La Nación, del 24 junio de 2008. Por otra, se examinan los parecidos y diferencias entre ese pronunciamiento y los principios elaborados por la Corte Interamericana en el Caso Kimel v. Argentina. Finalmente, se formula una crítica a la negativa de la Corte Suprema argentina de aplicar al caso Patitó la jurisprudencia de la Corte Interamericana respecto de la distinción entre hechos y juicios de valor, en atención a la importancia de esta diferenciación para una correcta comprensión de los alcances del derecho a la libre expresión.

Biografía del autor/a

Hernán Gullco, Director del Área de Litigios de la Asociación por los Derechos Civiles (ADC)

Abogado, Master of Laws in Comparative Law, University of Miami, profesor de Clínica Jurídica de la Universidad Torcuato Di Tella, ciudad autónoma de Buenos Aires, Republica Argentina, y Director del Área de Litigios de la Asociación por los Derechos Civiles (ADC).

Descargas

Altmetrics
Cómo citar
Gullco, H. (2009). La libertad de expresión en Argentina y su comparación con la jurisprudencia de la Corte Interamericana: parecidos y diferencias entre los casos “Patitó” y “Kimel”. Anuario De Derechos Humanos, (5), pág. 103–110. https://doi.org/10.5354/adh.v0i5.11521
ACM ACS APA ABNT Chicago Harvard IEEE MLA Turabian Vancouver
Endnote/Zotero/Mendeley (RIS) BibTeX
 
Anuario de Derechos Humanos
Facultad de Derecho
Universidad de Chile
DATOS DE INVESTIGACIÓN
Dirección de Servicios de Información y Bibliotecas (SISIB)