La sentencia A, B y C contra Irlanda y la cuestión del aborto: ¿Un “punto de inflexión” en la jurisprudencia de la Corte Europea de Derechos Humanos en materia de consenso y margen de apreciación nacional?

  • Francisco Javier Mena Parras Université Libre de Bruxelles.

Resumen

En el presente artículo se analiza el asunto A, B y C vs. Irlanda, en el que las  demandantes denunciaron la incompatibilidad de la regulación del aborto en derecho irlandés con el Convenio Europeo de Derechos Humanos. Se abordarán específicamente aquellas partes de la sentencia dictada por la Corte Europea de Derechos Humanos relacionadas con el rol del consenso europeo en la  determinación del margen de apreciación que se concede a los Estados en el marco de la restricción de los derechos reconocidos por el Convenio. La tesis que se defenderá es que esta sentencia supone un “punto de inflexión” en la  jurisprudencia del Tribunal de Estrasburgo, apuntando algunas de las consecuencias negativas que ello entraña, desde una perspectiva crítica de las consideraciones que guían el razonamiento del Tribunal.

Biografía del autor

Doctorando en el Institut d’Études Européennes – Université Libre de Bruxelles. Investigador del Research Group Fundamental Rights & Constitutionalism – Vrije Universiteit Brussel.
Palabras clave Corte Europea de Derechos Humano, Aborto, Derecho a la vida del nasciturus, Consenso, Margen de apreciación nacional
Compartir
Cómo citar
Mena Parras, F. (2012). La sentencia A, B y C contra Irlanda y la cuestión del aborto: ¿Un “punto de inflexión” en la jurisprudencia de la Corte Europea de Derechos Humanos en materia de consenso y margen de apreciación nacional?. Anuario de Derechos Humanos, (8), pág. 115 - 124. doi:10.5354/0718-2279.2012.20559
Sección
Sección Internacional
Publicado
2012-07-09